02 noviembre 2007
Público: El aprendizaje de la decepción

"Vaya birria de artículo. Ya sabía yo que Público no iba a atreverse a tratar el tema de las drogas desde una perspectiva racional y progresista, pero confirmarlo me entristece igualmente. En definitiva nos ofrecéis más de lo mismo que hay en todas partes: 'uh, qué malas que son las drogas'. Pues vale.""Segunda decepción consecutiva con Publico, tras lo de la noticia de las inmobiliarias del otro día ahora esto. Muy a mi pesar, ya que había puesto esperanzas en vosotros, sois como los demas periódicos, llenos de prejuicios. Ni las viviendas van a subir (menuda tontería y recurso de última hora de las constructoras al que publicándolo dáis cuartelillo) ni los porros son peores que otras sustancias totalmente legales y aceptadas socialmente por todos."
"Casi 35 años fumando porros (tengo 54) y el único trastorno que he llegado a padecer es que gente con 3 o 4 JBs en el cuerpo, o medio mamada de cerveza, me llamaran drogadicta."
"15 años fumando de manera ocasional y ni un leve problema de ningun tipo. Va siendo hora de que algun medio que no sea considerado anti-sistema se posicione claramente en este asunto."
"Poco objetivo. Aprovechan que el consumo de cannabis a edades tempranas es malo, como el consumo de cualquier otra droga para atacar de paso el consumo responsable de cannabis. Lamentable seguidismo."

Un catedrático de Bioquímica como el señor Ramos Atance no está particularmente cualificado para opinar sobre jóvenes, visiblidad social o educación, mientras que Enriqueta Ochoa, la psiquiatra consultada, muestra un desconocimiento palmario sobre los objetivos y los argumentos del movimiento a favor de la normalización del cannabis (bautizado torticeramente, y siguiendo la maloliente estela de Amador Calafat, como "cultura procannabis"). Métase sus infamias por donde le quepan, señora Ochoa; hable cuanto quiera del Risperdal y el Lagarctil, pero deje estas cuestiones para quienes podemos hablar de ellas.
Si quieren conocer de primera mano y sin distorsiones malintencionadas cuál es nuestra postura, aquí estamos. Si, por el contrario, Público se va a sumar al linchamiento mediático, a la patraña perpetua y a la difusión acrítica de propaganda antidroga, que se vaya preparando para perder unos cuantos miles de lectores.
Vota el artículo en menéame
Vota el artículo en noticias.es, a ver si lo lee Ignacio Escolar, director de Público, y toma las medidas pertinentes.
La imagen del ataque de pánico es obra de Aidan Hughes (Brute) y está pillada del blog Flatline
Etiquetas: malaciencia, malaprensa, propaganda
Enviado por DDAA 17:04
3 Comentarios:
De verdad que se agradece tu comentario.
Yo solo doy mi opinion al respecto: la opinion de una persona que trabaja 11h al dia para poder comer. Y como no soy catedratico de nada, pues ni tan siquiera hice bachiller, puede que alguna que otra vez esté en lo cierto y que muchas otras me confunda, pero al fin y al cabo no es mas que mi punto de vista, y asi es como lo veo yo.
Un saludo! ;)
, at Yo solo doy mi opinion al respecto: la opinion de una persona que trabaja 11h al dia para poder comer. Y como no soy catedratico de nada, pues ni tan siquiera hice bachiller, puede que alguna que otra vez esté en lo cierto y que muchas otras me confunda, pero al fin y al cabo no es mas que mi punto de vista, y asi es como lo veo yo.
Un saludo! ;)
Mientras sigan citando siempre a los mismos "expertos", siempre vamos a tener las mismas opiniones...
A este paso no evolucionaremos en materia de drogas ni en 30 años.
Tan avanzados en tecnología y tan ignorantes en el mundo real. Porque no se citan a expertos reales en la materia? Que pasa, acaso los miembros de asociaciones cannábicas son demonios que quieren hundir la sociedad?
, at A este paso no evolucionaremos en materia de drogas ni en 30 años.
Tan avanzados en tecnología y tan ignorantes en el mundo real. Porque no se citan a expertos reales en la materia? Que pasa, acaso los miembros de asociaciones cannábicas son demonios que quieren hundir la sociedad?
Lo que pasa, Quetzal, es que precisamente se convoca a estos expertos para que den estas opiniones. Si dijeran algo con una mínima base científica, no los llamarían.