Federación de Asociaciones Cannábicas (FAC)

En 1984, la famosa novela de Orwell, los medios de comunicación pasaban de decir que Oceanía siempre había estado en guerra con Eurasia a afirmar que siempre había estado en guerra con Estasia. Algo similar ha ocurrido con la percepción del riesgo en el uso de drogas. Hasta ayer mismo, dicha percepción era bajísima entre los jóvenes, pero ahora resulta que no: los que mandan nos dicen que es muy alta, pero que no afecta al consumo.

«El 75,3% de los jóvenes cree que las drogas tienen bastantes riesgos, sólo dos puntos por debajo de la puntuación obtenida por la población adulta (77,2%). Un análisis más detallado de los resultados destaca que las mujeres tienen una mayor percepción de los efectos nocivos y que "los jóvenes tienden a tener una vivencia de menor peligrosidad respecto a las drogas menos aceptadas [éxtasis, cocaína, etc.]", según el trabajo.

"Esta percepción del riesgo, sin embargo, no es lo único que condiciona el consumo de drogas, los hipotéticos beneficios también", ha explicado durante la presentación del estudio Eusebio Megías, uno de sus autores. En algunos colectivos en los que existe una fuerte concienciación de los efectos perjudiciales de estas sustancias el porcentaje de usuarios es, aún así, elevado.

El grupo en el que más cannabis se consume es también el más consciente de los riesgos por lo que, en opinión de Megías, "debe de haber otras razones de tipo ideológico que expliquen su uso".»

Los jóvenes perciben los riesgos de las drogas, pero las consumen

Ya iba siendo hora de que los expertos se enteraran de lo que venían diciendo sus propias encuestas. De hecho, y tomando como fuente datos oficiales anteriores a este nuevo estudio de la FAD, Martín Barriuso denunció este mito en su comparecencia en el Congreso de los Diputados:

«Se habla una y otra vez de que los jóvenes del estado español no tienen conciencia del riesgo que conlleva el consumo, pero también en este caso hay una utilización incorrecta de los datos sociológicos. En las apariciones públicas de la Ministra de Sanidad se cita una y otra vez el dato de que sólo el 36,9% de los escolares de 14 a 18 años ve riesgos en el consumo de cannabis y "sólo" el 70,5% en el caso de la cocaína, e incluso algo menos en el caso del éxtasis. En realidad ese es el porcentaje que cree que consumir "alguna vez" provoca "muchos o bastantes problemas". Cuando preguntamos por el uso habitual, (Datos encuesta escolar pág. 93 del informe OED 2004) los porcentajes se elevan hasta el 83,6% en el caso del cannabis, 97,2% en el del éxtasis y 97,8% en el de la cocaína. Es decir, los jóvenes tienen una elevada percepción del riesgo, pero distinguen las diferentes sustancias y, sobre todo, son conscientes de la diferencia entre consumo esporádico y habitual.»

Nos preguntamos por qué motivo el señor Megías y demás expertos que, contra toda evidencia, han estado bombardeando a la opinión pública durante años con la falsedad de la baja percepción del riesgo han decidido ahora decir la verdad. Y también nos preguntamos si tendrán en cuenta que en Holanda, con la menor percepción juvenil de peligrosidad en el uso de cannabis de toda Europa, el consumo es muy inferior al de España y otros seis paises de la UE. Como ya decíamos en un post anterior, el aumento de la percepción del riesgo no implica necesariamente una disminución del consumo, así que esperamos que las autoridades sanitarias dejen de actuar con este objetivo en mente y que abandonen el atroz simplismo, la descarada manipulación y los sorprendentes giros de 180 grados que ofrecen en sus intervenciones ante los medios de comunicación.

Etiquetas: Eusebio megias, FAD, mitos, percepcion del riesgo

Respuesta de Jesús Caldera a un internauta en un encuentro digital de El Mundo (junio de 2001):

10. Sr. Caldera: ¿Para cuando una normativa realista y actual para el consumo y autocultivo del Cannabis?:

«Creo que hoy hay unos niveles de tolerancia social muy amplios en relación con el uso del cannabis. Es verdad que el Gobierno que tenemos, el del PP, no está a la altura de la sociedad española y es mucho más conservador que ésta; no es nada tolerante. Yo creo que hay que avanzar en el consumo y autocultivo siempre que ello sea regulado de forma, como Vd dice, realista y actual. Incluso hay Comunidades Autónomas que se plantean una política diferente en relación con el consumo de estos productos. El Gobierno, siempre por detrás.»

El gobierno socialista lleva varios años dando "por detrás" a consumidores y cultivadores. Y la tolerancia social, que ayer era algo positivo en contraste con la intransigencia de la derecha, es hoy una falsa percepción de una ciudadanía equivocada. Dígale algo a la ministra Salgado, sr. Caldera, que está haciendo que añoremos la política de drogas del Partido Popular.

Más en:
El programa de drogas del PSOE: Miedo y beligerancia
Lo que el PND decía hace tres años sobre el cannabis

Gracias a zulu (cannabis café) por el soplo

Etiquetas: electoralismo, PSOE

Nos han parecido muy interesantes las reflexiones sobre el cannabis de Luis Solana, prominente miembro del PSOE. Lo cuenta en su weblog de Periodista Digital bajo un título un tanto desafortunado, pero compartimos gran parte de sus apreciaciones.

«(...) La cuestión es cómo se logra prohibir lo peligroso y permitir lo asumible. Muy difícil, ya lo se, pero entre la tolerancia cero y la aceptación total tiene que haber un término medio.

Algo tiene que ver con la educación; mucho con la edad; un poco con la economía; ciertamente que con la medicina; también con la política; muy complejo, pero no muy complicado.

Porque, como en todos los problemas sociales, la mejor solución es enfrentarse a ellos, dialogar y sacar consecuencias. Y decidir. Y mojarse. No entiendo por qué se puede montar un número por aquello de la venta de hamburguesas XL y a continuación reunirse en un despacho con los responsables de Burger King, y no se puede tener una sesión de trabajo con analistas de la droga y cultivadores domésticos.

Lo peor que le puede pasar a un responsable de Sanidad es creerse que es responsable de Interior. Cuando eso pasa, gana siempre Interior y queda coja la Sanidad. Interior tiene que tratar de delitos, Sanidad tiene que analizar muy cuidadosamente qué es insano. Mezclar los dos territorios es una tentación muy fácil para los dos, pero es un desastre para la seguridad y para la salud. Podemos tener miles de policías vigilando lo inútil y miles de médicos curando lo que nunca debió ser una enfermedad. Sería una pérdida de tiempo social: la más seria de las pérdidas de tiempo.»

Un porro para morir

Se podría decir que la «tolerancia cero» (repugnante expresión) puede convivir perfectamente con el uso generalizado de drogas y el descontrol más absoluto. Esta es precisamente la situación actual en España. El término medio está en la regulación de los espacios donde se puede fumar, las edades mínimas para consumir, los puntos de venta, la prohibición de la publicidad, etc. Todo lo que se puede hacer ahora con el tabaco -con importantes reducciones en su consumo- y es imposible de lograr con el cannabis.

Se agradece que Solana destaque el carácter multidisciplinar de las drogas y critique la pretensión de despachar este asunto exclusivamente con abordajes sanitarios y policiales, que se estorban mutuamente en lugar de complementarse. De hecho, la policía sólo debería intervenir en casos muy concretos (venta a menores, adulteración, estafas), y Sanidad debería dejar de confundir el derecho a la salud con la obligación de estar sanos, algo que parece imposible mientras Elena Salgado siga ostentando esta cartera ministerial.

No podemos dejar de lamentar que estos planteamientos se hagan siempre desde los aledaños del poder político, y nunca desde su mismo centro. Ahí están los lamentables casos de Alonso y Conde-Pumpido, que han abandonado totalmente sus antiguas inquietudes antiprohibicionistas nada más ocupar sus respectivos cargos.

Nos consolaremos pensando que todavía hay vida inteligente en el Partido Socialista. Habrá que esperar a que algún día esta inteligencia se contagie a quienes tienen la capacidad de tomar las decisiones pertinentes.

Etiquetas: PSOE

Después de casi tres años de alarmismo continuado, el ministerio de Sanidad ha decidido cambiar de estrategia informativa en su presentación de la encuesta domiciliaria sobre drogas y pretende que hay razones para el optimismo. Magras razones, por cierto: una disminución de un décima en el consumo esporádico de cannabis (que ha pasado del 11,3 al 11,2 por ciento en dos años) y otra ligeramente superior del experimental (0,7 por ciento) acompañadas de leves aumentos en la percepción del riesgo son todo lo que puede ofrecer el gobierno después de un año del plan de vigilancia policial en los colegios (6.000 policías desplegados para detener a algo más de 200 camellos adolescentes de poca monta) y de un incremento de un cuarenta y cinco por ciento en la aplicación de la Ley Corcuera con respecto a la etapa del PP.

El ministerio de Sanidad miente descaradamente en la nota de prensa enviada a los medios. Frente a la ridícula disminución en el uso esporádico y la leve bajada en el experimental, se han producido incrementos mucho más importantes en el consumo habitual y diario que habrían merecido figurar entre los puntos destacados:

«No obstante, la Ministra ha reconocido que el consumo habitual en los últimos 30 días (7,6% en 2003 y 8,7% en 2005-2006) y diario
(1,5% en 2003 y 2,0% en 2005-2006) mantiene la tendencia creciente de años anteriores, aunque su ritmo de crecimiento es menor.»

Nada permite afirmar, como ha hecho Elena Salgado, que "por primera vez" se haya roto la tendencia al alza en la incorporación de nuevos consumidores. Ya hubo una bajada importante en el consumo de cannabis antes de la Ley Corcuera, y para saber si los nuevos consumidores han disminuido o han aumentado, habrá que esperar a la encuesta escolar, cuya publicación está prevista para principios de 2007. Por otra parte, no sabemos muy bien a qué viene alegrarse del aumento de la percepción del riesgo si éste va acompañado de un incremento del consumo.
Si la manipulación del gobierno es sorprendente, no lo es tanto la imbecilidad de algunos medios, que se han apresurado a destacar en titulares un imaginario estancamiento en el consumo de cannabis que sólo existe en la mente de Elena Salgado. A estos medios les habría bastado con leer la nota de prensa en su integridad para no publicar titulares falsos, pero suponemos que es mucho pedir, dada la incapacidad casi congénita de nuestra prensa para manejar datos de encuestas y sondeos.

Y si algo se desprende de la lectura de la nota de prensa es que la regulación funciona mucho mejor que la prohibición pura y dura. Los 5,7 puntos de descenso en el uso diario de tabaco contrastan con el claro aumento del consumo de cannabis en un contexto de represión y alarmismo crecientes. No habrá que pedir peras al olmo, pues Elena Salgado parece mucho más capaz en lo que concierne la manipulación interesada de las encuestas que en su correcta interpretación.

Por último, habrá que recordar a la ministra Salgado que su predecesor en la tarea de fustigar a los españoles por sus malos hábitos, el señor Gonzalo Robles, también cayó en la tentación de vender la piel del oso antes de cazarlo con su anuncio en 2002 del fin de la expansión del uso de sustancias psicoactivas en España; anuncio a todas luces prematuro, pues de aquel preciso momento provienen los polvos que hoy se han convertido en lodos.

Más en:
Nota de prensa de Sanidad
Gráficos con las principales cifras de la encuesta (nivel nacional)
Gráficos con datos de Comunidades Autónomas sobre consumo de alcohol, tabaco y cannabis
Noticia y comentarios en El País

Etiquetas: Elena Salgado, PSOE

Son muy frecuentes en los debates sobre el cannabis medicinal las afirmaciones de cientificos que, o bien niegan sus efectos terapéuticos, o bien salen con aquello tan manido de «hacen falta más estudios». Lo que no suelen decir estos señores es que, mientras los estudios sobre efectos adversos de las drogas prohibidas gozan de todas las facilidades, tanto administrativas como económicas (por no mencionar la difusión que reciben por muy mal diseñados que estén), las trabas para la investigación de sus efectos terapéuticos constituyen una pesadilla burocrática para todo científico que se atreva a aventurarse en tan pantanoso terreno. Es obvio que la neutralidad científica en lo que a drogas respecta es, hoy por hoy, un objetivo ilusorio, y por eso agradecemos que desde un weblog nada sospechoso de connivencia con el uso lúdico de drogas se llame la atención sobre este razonamiento circular: no es de recibo negar determinados beneficios potenciales del cannabis cuando se ponen todos los obstáculos posibles para impedir este tipo investigaciones.

«Si no se pusieran trabas en la investigación con el cannabis, se podría saber en unos pocos años y de una vez por todas si verdaderamente es beneficiosa para la medicina o no. Lo que ocurre es que hay tantos prejuicios y restricciones detrás que se lleva debatiendo las mismas cosas durante décadas cuando no se tienen unos conocimientos extensos para hablar. La FDA en este asunto es como la serpiente que se muerde la cola :

"Como el cannabis es una droga que tiene peligros asociados y no hay pruebas de que sea beneficiosa para la medicina, limitamos su investigación de las más diversas formas. Al cabo de unos años, aún no hay pruebas de que sea beneficiosa para la medicina, por tanto, puede ser peligrosa y seguimos limitando su investigación..." (y así ad eternum...)»

Continúa en:
Cannabis: Cuando los debates médicos duran toda una vida... o puede que más

Relacionada:
Ciencia y drogas: las verdades del barquero

Etiquetas: malaciencia