Federación de Asociaciones Cannábicas (FAC)

Un grotesco escándalo prefabricado ha estallado en la octava edición de la Feria del Libro del Chaco (Argentina) con motivo de la presentación de la revista cannábica THC en Resistencia, capital de esta provincia del nordeste. Un cura trabucaire llamado Jorge Lestani, conchabado con los diputados Ricardo Sánchez y Marita Barrios (esta última es también presidenta de la Comisión de Derechos Humanos), se ha empeñado en impedir que el director de THC participe en un Encuentro de Revistas Culturales que debería haberse celebrado el martes 26. Cartas de protesta enviadas a los periódicos, entrevistas incendiarias y hasta amenazas de muerte anónimas a uno de los organizadores, han sido las armas de estos cruzados morales, que han esgrimido toda una serie de demenciales acusaciones contra la publicación cannábica, desde las clásicas como "apología de la drogadicción" o la incitación al delito (en Argentina está penado el mero consumo) hasta otras más novedosas, como el fomento de la "prostitución infantil" (la modelo de la inocente foto utilizada por Lestani para avivar el fuego de la polémica tiene 23 años). Irónicamente, la charla/debate en la que iban a participar los de THC (pospuesta para hoy) versaba sobre la libertad de expresión.

Visto desde España, con un buen puñado de publicaciones cannábicas en los quioscos, algunas de ellas con más de diez años de vida, este escándalo puede parecer ridículo, pero no olvidemos que el ministro Acebes -afín a uno de los grupos más rabiosamente fanáticos de la Iglesia- estuvo a punto de sacar adelante una ley mordaza contra la supuesta apología del cannabis que podría haber llevado al cierre de muchas de ellas. Sólo han pasado cuatro años escasos de este intento frustrado, y conviene tenerlo bien presente.

Comunicado de THC

Cobertura en la prensa argentina:
Polémica en Chaco por la presentación de una revista

Por presión de legisladores y la iglesia, prohibieron presentación de una revista en la Feria del Libro

Repudian pedido de censura de un clérigo y diputados contra revista THC

Etiquetas: cannabis, paternalismo, represion

Vota esta noticia en Escolar

Es posible que ustedes recuerden una cosa llamada "periodismo", que básicamente consistía en ofrecer una imagen lo más fidedigna posible de lo que ocurría en el mundo, con la independencia de criterio, el conocimiento y la objetividad como principales valores. Más allá de la imagen idealizada ofrecida por el cine y la literatura, y sin olvidar que, en no pocas ocasiones, los principales valedores de esta imagen han venido siendo ciertos miembros del gremio que siempre hicieron de la sumisión a los dictados del poder una de sus señas de identidad más destacables (hace poco citábamos por aquí al fantoche de Emilio Romero, lameculos a tiempo completo, pero la lista de estos especímenes sería interminable y rebasaría con mucho los límites temporales del franquismo), no cabe duda de que ha habido grandes periodistas desde que existe la profesión.

Mal que bien, algunos periodistas sobreviven todavía a la toma de partido obligatoria, a las guerras entre grupos mediáticos, al infotainment como hipnótico y ansiolítico, a la propaganda y el sensacionalismo disfrazados de reportaje de investigación (con una imprescindible herramienta llamada "cámara oculta" que jamás osará introducirse en los despachos del poder), al publirreportaje apenas disfrazado o a las purulencias de la omnipresente prensa rosada, pero se podría decir que el periodismo va camino de convertirse en un oficio para el recuerdo, tan obsoleto como los de aguador, arriero o ejecutivo discográfico.

En ningún otro terreno informativo son más patentes la ignorancia, la irrelevancia y la abyección de los antiguamente llamados periodistas -y habría que inventar urgentemente otro nombre para quienes se dedican a estas labores- que en el de las drogas ilegales, como lo prueba hoy un supuesto corresponsal en Londres del diario ABC llamado Emili J. Blasco quien, en un alarde de amarillismo e inercia que supera todo lo superable, titulaba una crónica de esta forma: "Una periodista de la BBC se inyecta marihuana para un documental"

En su crónica para ABC, Blasco deshonra su oficio por partida doble: primero, al confeccionar un titular demencial, donde marihuana y THC se toman por la misma cosa, y segundo, al atribuir el carácter de "periodista" y la calificación de "documental" a lo que nada tiene que ver ni con lo uno ni con lo otro. Si Tom Wolfe o Hunter S. Thompson optaron en su día por eliminar la molesta objetividad del catálogo de buenas prácticas del periodista, sus actuales herederos ni siquieran tienen una buena excusa para perpetrar sus fechorías. Al fin y al cabo, Wolfe y Thompson vivieron tiempos de cambio, promesa y bonanza económica, muy distintos a estos de pesimismo, supervivencia y crisis permanente, y en donde no cabe hablar de renovación alguna. Nicky Taylor, a quien el indigno e indignante Blasco se atreve a llamar "periodista", no se dedica a informar sobre hechos, sino a crear "noticias". Así, de la misma forma en que, no hace mucho, esta señora o señorita se unía a una piara de bebedoras excesivas, sumándose a su régimen cercano al coma etílico para alertar sobre los peligros del alcohol, o pasaba seis semanas sin lavarse para no se sabe muy bien qué (en esto consisten sus "documentales" para la BBC Three), ahora le ha dado por inyectarse una dosis de THC, suponemos que para alertar sobre los peligros de la marihuana fumada. Por favor, si al periódico donde Blasco presta sus servicios le queda un rastro de decencia, que le pongan a redactar necrológicas -pero vigílenle de cerca- y que vuelvan a llamar a José Manuel Costa, este sí, y en otros tiempos, excelente corresponsal de ABC en Londres.

Etiquetas: malaprensa, propaganda

Se suele conocer por los nombres de pálida, blancazo, muermo o amarillo, entre otros, y no es otra cosa que una sobredosis de cannabis. Más allá del susto, sus consecuencias suelen ser leves y este tipo de episodios se reduce con la tolerancia, pero nunca son plato de gusto. Los remedios al estilo la botica de la abuela (comer, especialmente algo azucarado) tienen escaso fundamento, dado que el cannabis no afecta a la glucemia.

Uno llevaba tiempo intentando obtener más información de Martín Barriuso sobre la aspirina y su eficacia a la hora de cortar de raíz un mal viaje de cannabis, asunto que me comentó hace tiempo. Con la amabilidad que caracteriza al presidente de la FAC, recibí su respuesta ayer, y la pongo aquí tal cual. Se agradece la pista proporcionada por el Colegio de Farmacéuticos de Barcelona y su corroboración con casos prácticos por parte de Martín. Por supuesto que este remedio rápido, barato, accesible y probablemente eficaz, para una de las consecuencias más desagradables del abuso de cannabis, merece toda la difusión posible, y desde aquí instamos a asociaciones cannábicas, de reducción de daños, clubes de consumidores, y muy especialmente a los señores preventólogos, a que lo hagan, que no todo va a ser echarse las manos a la cabeza y aumentar artificialmente la preocupación de la opinión pública por las consecuencias del consumo.

«Estimado colega: La referencia la saqué de la web del Colegio de Farmacéuticos de Barcelona, del prospecto sobre cannabis. En la sección de interacciones encontramos una mención a los analgésicos no esteroideos (AINES). Solemos recomendarlo a la gente que viene a la asesoría terapéutica, que en muchos casos nunca ha tenido experiencia con cannabis y quería saber si había alguna especie de antídoto. Se lo recomendamos sin mucha convicción y, al poco, vinieron un par de señoras hablando maravillas del remedio de la aspirina para cuando se les había ido la mano.

Luego hicimos varios autoexperimentos: 500 mg. de aspirina efervescente disuelta en un vaso de agua las primeras veces y después la nueva presentación para disolver en la boca, que no necesita agua y se absorbe más rápido que la otra.

Yo he probado varias veces y es cierto que reduce muchísimo el globo en muy poco tiempo, de uno a cuatro minutos, más o menos. No lo quita al 100% (supongo que aumentando la dosis a un gramo sería más eficaz), pero sí elimina lo más gordo y lo hace controlable. También he resucitado a dos personas de blancones. Es casi automático. El que estaba pálido, callado y sin poderse levantar, en un par de minutos empieza a moverse, se levanta y recupera el habla y el humor. En ambos casos preguntaron sorprendidos qué era aquello que les había dado. Supongo que en alguna parte se podría encontrar la fuente de donde han sacado la información los farmacéuticos.»
Martín Barriuso

Por supuesto que es discutible el rigor científico de este remedio. La ortodoxia exigiría ensayos aleatorios bajo doble ciego para descartar el efecto placebo, pero no parece probable que nadie vaya a financiar estudios de este tipo a corto plazo, y los peligros de una dosis normal o un poco alta de aspirina no exceden, en nuestra opinión, a las posibles ventajas de superar rápidamente una mala experiencia con cannabis. Como decía Shulgin, la prueba del pudding consiste en probarlo, así que prueben este sistema en caso de necesidad, que mucho mal no les va a hacer.

Advertencia del Doctor X

«No olvidemos que, como todos los fármacos, la aspirina tiene sus contraindicaciones (las alergias e intolerancias no son raras), además de tener efectos sobre la coagulación sanguínea y producir úlceras o hemorragias digestivas con cierta frecuencia. Las contraindicaciones e interacciones más importantes de la aspirina las teneis en la ficha técnica del producto. La mezcla con alcohol es particularmante importante y desaconsejable, sobre todo en ayunas. No está contraindicada durante la menstruación y la mezcla con cocacola no tiene efectos, como bien comenta mi bienamado DDAA»

Información complementaria:
Farmacología de la Cannabis, Jordi Camí

Etiquetas: cannabis, consejos, reduccion de riesgos, salud

«Algunos fármacos son ilegítimos pero hay gran tráfico, lo cual es lógico
porque los réditos son astronómicos
y hay muchas víctimas, hay muchas cárceles.
Voces hipócritas piden, coléricas
medidas drásticas, sillas eléctricas.
En las Antípodas todo es idéntico,
idéntico a lo autóctono.»
Javier Krahe: Antípodas (1999)

Se acerca la fecha para la reunión de la Comisión sobre Narcóticos de las Naciones Unidas en Viena. El 10 de marzo de 2008 se evaluará la estrategia antidroga aplicada en el mundo durante los últimos diez años y, dados los antecedentes, mucho nos tememos que los narcoburocrátas de la ONU serán capaces de encontrar razones para el optimismo. Al fin y al cabo, su sueldo depende de que las encuentren. En vano buscaremos información sobre este evento en nuestros medios de comunicación y, cuando se publique algo al respecto, seguro que la mirada crítica brillará por su ausencia.

Pocos organismos habrá, mundiales o nacionales, que disfruten de una actitud tan complaciente por parte de los medios como las oficinas de drogas de la ONU (JIFE y ONUDD) y es de temer que nadie se ocupará de rememorar los pronósticos que se hicieron hace diez años en Nueva York. Pero, por mucho que los activistas estemos dando la murga todo el día con los fracasos de la Prohibición, también deberíamos ser capaces de ver sus éxitos. Así lo hacía Martín Barriuso, presidente de la FAC, en un artículo que ya tiene sus años pero que no ha perdido actualidad. Aquí va un fragmento:

«Los intereses que oculta la prohibición son numerosos, algunos de ellos no demasiado evidentes. Por un lado están los beneficios económicos y políticos que obtienen directamente los estados. La guerra contra las drogas permite justificar la aprobación de legislaciones excepcionales de control social y la persecución contra grupos étnicos o inmigrantes con la excusa del narcotráfico; reduce el control en materia de derechos humanos; incrementa los poderes de jueces, policía y ejército; proporciona ventajas en el terreno de la diplomacia; y aporta ingentes cantidades de dinero totalmente opaco con el que financiar operaciones encubiertas o enriquecer a las clases dirigentes. Por otra parte, estas políticas generan un enorme aumento de precios, incrementando la dinámica de acumulación de capital, a la vez que protegen ciertos monopolios farmacéuticos de facto. Además, se ha creado un enorme entramado parainstitucional, formado sobre todo por ONGs, que se podría denominar lobby preventivo-asistencial, que obtiene grandes sumas de dinero e influencia social, a la vez que controla los mensajes que la sociedad civil recibe en torno a las drogas.

Si a todo lo anterior le añadimos el hecho de que las instituciones internacionales encargadas de elaborar y aplicar las políticas de control de drogas carecen de un control democrático efectivo y dan crecientes muestras de corrupción, y le sumamos que los Estados Unidos, primera potencia mundial y principal promotor de la guerra contra las drogas, refuerza su papel de liderazgo, estableciendo un férreo control en la materia y justificando intervenciones policiales y militares en el exterior (Nadelmann, 1993), comprenderemos porqué la torre da tan pocas muestras de tambalearse a pesar de la enorme cantidad de razones que parece haber para que tal cosa suceda.En realidad, la afirmación de que la prohibición de drogas ha fracasado, algo que oímos repetir con creciente frecuencia, es errónea. La prohibición solo ha fracasado si nos empeñamos en creer que se trata de un medio dirigido a la consecución de los fines declarados en las convenciones internacionales: La protección de la salud física y moral de la humanidad en la de 1961 o la desaparición del tráfico ilícito en la de 1988. Pero si cambiamos el punto de vista y consideramos que, en realidad, la prohibición es un fin en sí misma, analizando hasta qué punto sirve eficazmente para proteger una serie de intereses económicos y políticos, descubriremos que prohibir ciertas drogas ha sido para muchos el "gran negocio del siglo" (Markez, 1994). Así que lo que sucede en realidad es que la prohibición cumple muy diversos objetivos, solo que esos objetivos nunca aparecen en los discursos ni en los informes oficiales porque, evidentemente, son inconfesables.»

Martín Barriuso:
La prohibición de drogas, del tabú moral a la desobediencia civil
Las Naciones Unidas y la política internacional de control de drogas: Factores para una inercia prohibicionista

Más información:
ENCOD: Un empate diabólico
La ONU ve bajo control el problema mundial de las drogas

Documental de la TV australiana:
Drogas: Tratar con el demonio_Una relacion infernal (1996)
(ver online o descarga por Emule)

Todas las imágenes, Sutton Impact

Etiquetas: aniversario, martin barriuso, politica

Vota esta noticia en menéame

Entre Todos Madrid es un blog de Proyecto Hombre cuyo objetivo es educar a los escolares sobre drogas y prevenir su consumo. Loable propósito, sin duda. En la Federación de Asociaciones Cannábicas tampoco vemos con buenos ojos el uso de cannabis y otras drogas entre menores. Sin embargo, y a diferencia de esta asociación, procuramos ser rigurosos con la información que proporcionamos. Creemos en la educación, no en el adoctrinamiento, y confiamos en la capacidad racional de las personas, incluso de los más pequeños.

En una de las entradas del blog de Proyecto Hombre, firmada por prevencionmadrid, se adentran en los pantanosos terrenos del debate sobre la normalización y ofrecen un documento que, según sus autores, es un compendio de los argumentos "de promoción de la cultura pro-cannabis". Se diría que la sombra de Amador Calafat Far es alargada, y que su consigna "distorsiona los argumentos del contrario hasta que no los conozca ni su puta madre" triunfa entre los preventólogos de toda España. Estamos un poco hartos de la goebbelsiana expresión "Cultura Pro-Cannabis", señores, y ya hemos dicho mil veces (y lo diremos mil más hasta que se enteren) que no tenemos el menor interés en promocionar nada, sino en que el Estado deje de inmiscuirse en conductas que no perjudican a terceros.


El supuesto argumentario que nos atribuyen los preventólogos de PH (quitando el apartado "Derechos del individuales") es de carcajada. Juzguen por ustedes mismos:

ARGUMENTO DE PROMOCIÓN DE LA CULTURA PRO-CÁNNABIS

CONTRA ARGUMENTOS

1.SALUD
1. El Cannabis como sustancia terapéutica.
2. Como automedicación "para calmarme".
3. Como consumo "ideal". También afirman que en caso de abusar, no pasa nada.

ECOLOGÍA
1. La planta del cáñamo como símbolo de naturaleza y ecología.
2. Es de fácil cultivo, no precisa insecticidas y la puedes cultivar en casa

SOLIDARIDAD
1. Se presenta como una droga vinculada a movimientos musicales y al descubrimiento de otras culturas.

DERECHOS DEL INDIVIDUALES
1. Cada persona adulta debe elegir libremente según su voluntad y ser responsable de sus actos.

ACCIÓN POLÍTICA
1.Consumiendo Cannabis se lucha contra la injusticia, la hipocresía social, las prohibiciones contraproducentes, las mafias y la corrupción.

BÚSQUEDA ESPIRITUAL.
1. La marihuana suele ser usada como una sustancia para conseguir experiencias espirituales profundas en ritos religiosos de culturas lejanas.

Vamos, que se podría decir que esto es un resumen, concebido por retrasados mentales y dirigido a retrasados mentales, del bochornoso artefacto Estrategias y organización de la cultura pro-cannabis, elaborado por los mangantes habituales a sueldo del PND (Calafat, Becoña, Bobes, Montse Juan, etc.) hace unos años.

Desde aquí pedimos a Proyecto Hombre que deje de maltratar a los menores con estas gilipolleces y que empiece a educarlos de verdad. Y si de debatir se trata, empiecen por contrarrestar nuestros verdaderos argumentos, no a invéntarselos. En el menú de la izquierda, sección Documentos de interés, encontraran algunos, pero si quieren un resumen con datos, cifras y razonamientos, aquí lo tienen:

Intervención ante la Ponencia para el estudio de los efectos nocivos de las drogas en la salud de los jóvenes

Imágenes de la película Están Vivos (They Live), de John Carpenter.

Etiquetas: adoctrinamiento, educacion, propaganda

El que fuera Delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas durante el período de gobierno del Partido Popular ha sido condecorado a petición de su sucesora, la casi invisible Carmen Moya (dejemos de lado a César Pascual, alias, "el breve"). Gonzalo Robles fue martillo de fumetas y demás gente de mal vivir durante el largo tiempo que detento el cargo. Su ejecutoria no fue especialmente brillante, dado que durante estos siete años se produjeron los mayores aumentos en el consumo de cannabis y cocaína, especialmente entre los más jóvenes, de nuestra historia reciente, lo que no impidió a Robles anunciar el «fin de la expansión del consumo de sustancias psicoactivas en España» en 2002. Robles salió del cargo por la puerta de atrás, con una investigación del Tribunal de Cuentas por presuntas corruptelas de la que nunca más se supo. Su partido le premió por estos y otros logros con el puesto de Delegado del Gobierno para la Inmigración, donde duró unos pocos meses y, tras una legislatura sesteando plácidamente en su escaño del Congreso, ahora se presenta como cabeza de lista del PP por Salamanca. Está claro que la política es un chollazo en España: lo haces de puta pena, metes mano a la caja y te ponen una medalla. Nosotros seguimos acordándonos de usted y de su plan totalitario para acallar a la disidencia cannábica, señor Robles. Ya nos contará su secreto algún día.

Texto del BOE:

«En consideración a los méritos que concurren en don Gonzalo Robles Orozco, por su dilatada experiencia en el campo de las drogodependencias y por los servicios prestados, de forma ininterrumpida, al frente de la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas durante más de siete años, a propuesta de la señora Delegada del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas y de acuerdo con lo establecido en el Real Decreto 2023/1995, de 22 de diciembre, y en su normativa de desarrollo, resuelvo conceder la medalla de oro de la Orden al Mérito del Plan Nacional sobre Drogas a don Gonzalo Robles Orozco, como muestra de público reconocimiento, y en agradecimiento a la labor que ha desarrollado en estos años.»

Madrid, 17 de enero de 2008.-El Ministro de Sanidad y Consumo, Bernat Soria Escoms.

La gestión de Gonzalo Robles, en la picota
El Tribunal de Cuentas reprocha la pérdida de bienes requisados a 'narcos'
Un ex alto cargo de Aznar, el primero en cobrar

Etiquetas: bipartidismo, Cantinflas, personajes

Dos nuevas circunscripciones se suman a las que anunció recientemente la Representación Cannábica Navarra (ver Marihuana en los colegios... electorales). Además de Navarra y Valencia, RCN/NOK presentará candidaturas en Alicante y Málaga. Los cabezas de lista:

- Alicante: Antonio Moreno (Alacannabis)
- Navarra: Fermín Les y Julio Arribas (RCN-NOK)
- Málaga: Mª Fernanda de la Figuera (ARSECA)
- Valencia: Paco Mascaraque (Amigos de María)

Desde la FAC nos alegramos mucho por esta ampliación del campo de batalla y celebramos la entrada en la arena política de veteranos activistas cannábicos como Fernanda de la Figuera, Paco Mascaraque o Antonio Moreno. Estamos seguros de que, de salir elegidos, cualquiera de ellos será capaz de dar salida a nuestras reivindicaciones en un Congreso de los Diputados que, quitando honrosas excepciones, se ha venido distinguiendo por una unanimidad staliniana en lo que al cannabis se refiere.

Más información en la web de RCN/NOK

Visita el canal en Youtube de RCN/NOK

Etiquetas: activismo, cannabis, legalizacion, politica

Vota esta noticia en Escolar

Contra lo que se suele creer, en España se castiga con gran rigor la venta de drogas a pequeña escala. Sólo con vender 10 miligramos de hachís, cantidad insuficiente para producir un efecto apreciable , incluso en un niño, a uno le pueden caer 3 años de cárcel. Esta dureza penal se transforma en impunidad absoluta para algunos privilegiados, sin que esta impunidad cause la menor alarma social entre los que piden mano dura, no ya para el tráfico, sino para el mero consumo de estupefacientes.

Ante noticias como la del camión cocina de la Legión donde se han hallado 25 kilos de hachís, se echa en falta la opinión de nuestros cruzados morales, siempre dispuestos a reclamar mayores penas de cárcel contra los "vendedores de muerte". Su preocupación por "los niños" se esfuma cuando, en casos como este, entra en conflicto con su admiración por los defensores de la Patria.

Habrá que recordar que nuestro Código Penal considera como agravante los delitos de tráfico de drogas cuando "tengan lugar en centros docentes, en centros, establecimientos o unidades militares, en establecimientos penitenciarios o en centros de deshabituación o rehabilitación, o en sus proximidades", pero no parece que esta cláusula se aplique con demasiada frecuencia. En el caso que nos ocupa, sorprende la ausencia de detenciones, y no sería muy ejemplarizante que este suceso terminara como otro anterior, el de un camión militar donde se encontraron nada menos que 760 kilos de hachís, también en Melilla y también en ruta hacia unas maniobras en Almería. Tras una investigación llevada en secreto y tras unas altisonantes declaraciones del entonces ministro Federico Trillo, los acusados fueron absueltos y se dio carpetazo al asunto. Por cierto, la petición del fiscal fue entonces de tres años y nueve meses de prisión, poco más de lo que se suele pedir por 10 miligramos de hachís. Ni agravantes ni leches. El mensaje es claro: Si va usted a dedicarse al tráfico masivo de drogas, hágalo vistiendo uniforme y a lo grande.

Mas casos de narcotráfico e impunidad militar y policial:

Desaparecen 150 kilos de cocaína aprehendidos por la policía en Irún y nadie lo investiga

Hallan 150 kilos de hachís en un camión del Ejército en Melilla que salía de maniobras hacia Almería

Dos soldados, detenidos en Melilla con 337 kilos de hachís en coches privados

Interior desconoce aún a los autores del robo de 225 kilos de hachís en Navarra
La investigación ha sido declarada secreta por el Juzgado de Aoiz

Etiquetas: arbitrariedad policial, hachis

Vota esta noticia en menéame

Decía Joseph Goebbels, genio de la propaganda, que una mentira repetida mil veces termina por convertirse en verdad. Sus mejores alumnos están empeñados en meternos en la cabeza que el humo de la marihuana es mucho más peligroso que el del tabaco. Lo que pasa es que estos señores no terminan de ponerse de acuerdo, y el despiste que producen sus contradictorias falsedades es considerable.

En 2002, la Fundación Británica del Pulmón nos contaba que tres porros equivalen a 20 cigarrillos en cuanto a daño pulmonar (una relación aproximada de uno a siete). En julio del año pasado, un estudio neozelandés rebajaba un poco la equivalencia y ofrecía cierto margen de error: de dos y medio a cinco cigarrillos por cada porro. Por supuesto que en los titulares de prensa se quedaban con la segunda cifra, que a los plumillas les gusta meter miedo más que a un tonto un lápiz. El pasado mes de diciembre, unos soplagaitas canadienses vestiditos con bata blanca afirmaban que el humo del cannabis contiene 20 veces más amoníaco ("un potente cancerigeno") que el del tabaco, pero no se hacían equivalencias. Ahora, y de forma sorprendente, el mismo estudio neozelandés del Instituto de Investigación Médica, publicado en julio de 2007, ha reaparecido en los periódicos tras su publicación en el European Respiratory Journal y los entre dos y medio y cinco cigarrillos de entonces se han convertido... ¡en veinte!

Los titulares de Der Stürmer:
Cáncer: cigarrillo de marihuana afecta como 20 comunes
Marihuana tiene mismos efectos cancerosos que 20 cigarrillos

Hay que ver lo que ha crecido el estudio neozelandés donde, perdida entre un océano de tecnicismos y sin ofrecer la menor explicación, figura la frase que ha dado lugar a tan llamativos titulares ("A major differential risk between cannabis and cigarette smoking was observed, with one joint of cannabis being similar to ~20 cigarettes for risk of lung cancer"). Como decía alguien, lo próximo será comparar el efecto pulmonar de un porro de marihuana con el de un cartón de tabaco. Hay que tener unas tragaderas inmensas para creerse estas patrañas, propagadas por científicos de pacotilla y juntaletras de cloaca.

En la FAC tenemos un enorme respeto por la ciencia, pero somos bastante reacios a comulgar con ruedas de molino. Veamos qué dicen los científicos de verdad a este respecto. Donald Tashkin es uno de los mayores expertos mundiales en efectos pulmonares del cannabis, y a investigar este asunto ha venido dedicándose durante tres décadas en la Universidad de Los Ángeles (UCLA). Su currículo en la web de esta Universidad deja poco espacio para la duda y, por si alguien sospechara de su neutralidad, sus investigaciones siempre han sido financiadas por el NIDA y no se pronuncia ni a favor ni en contra sobre el uso medicinal de marihuana.

En 2006, Tashkin llevó a cabo un estudio sobre marihuana y cáncer con 2.000 sujetos (el estudio neozelandés se efectuó sobre 339 sujetos, casi seis veces menos) y no encontró aumento del riesgo de cáncer de pulmón, esófago o vías aéreas superiores, incluso en gente que había fumado hasta 20.000 porros a lo largo de su vida. El titular de Scientific American: "Amplio estudio no encuentra relación entre marihuana y cáncer de pulmón". Pero el estudio no se quedó ahí, sino que Tashkin afirmó, con la cautela que debería caracterizar a todo científico, que "no era descabellado" pensar que la marihuana podría tener cierto efecto protector contra el cáncer de pulmón. Aquí va una entrevista de 21 minutos con este experto: fanáticos, imbéciles e ignorantes, absténganse.



¿Es el estudio de Tashkin una rara excepción entre todos los que investigan el supuesto efecto cancerígeno del cannabis? En absoluto. Una revisión sistématica de 19 estudios, seleccionados con estrictos criterios de validez y financiada también por el NIDA llegó a la misma conclusión hace dos años:

«Estudios observacionales de sujetos expuestos a la marihuana fueron incapaces de demostrar asociaciones significativas entre fumar marihuana y cáncer de pulmón después de ajustarlos al uso de tabaco(...) Por lo tanto, y basándonos en los datos existentes, debemos concluir que no existe evidencia convincente para asociar cáncer de pulmón y el uso de marihuana fumada»

The Association Between Marijuana Smoking and Lung Cancer


Más información:
Entrevista en High Times con Donald Tashkin

En menéame:
La marihuana, ¿buena para los pulmones?

Foro de la IACM (noticia de agencias)
El humo del cannabis, menos cancerígeno que el del tabaco

Robert Melamede
Cannabis and tobacco smoke are not equally carcinogenic

Myths and Facts about Marijuana
Myth: Marijuana is More Damaging to the Lungs Than Tobacco

En CBS News:
Marijuana May Fight Lung Tumors

En British Medical Journal:
¿30.000 muertes anuales en Inglaterra por uso de marihuana?

El Mundo:
"Todavía" no se sabe si el cannabis mata

Y un debate más racional que el de los comentarios de ahí abajo en:
Día de luto para los jipis

Etiquetas: malaciencia, miedo, mitos, propaganda